Не правом берегу Пермь развивать не стоит
И предложили отказаться от развития Перми сразу на двух берегах Камы. Стоит отметить, что заявление сделано не на пустом месте. Компания КСАР – архитектурное бюро под руководством известного голландского архитектора Кииса Кристиаанса – занимается разработкой мастер-плана развития города, проекта стратегии его развития на десятилетия вперед. Они подготовили 125 различных проектов, 200 урбанистических интерьеров, в том числе проекты олимпийской деревни на востоке Лондона и речного порта в центре Гамбурга… В доказательство того, что нужно застраивать лишь южную часть Перми, специалисты приводят… большую протяженность (25 километров) и ширину (0,88 метров) Камы, а также недостаточное количество мостов. Наш город архитекторы сравнивали с западными «речными» городами: Лондоном, Роттердамом, Парижем и Гамбургом. Свое мнение о предложении голландцев пока не высказали ни власти города, ни края… Правда, сей вопрос - развитие Перми на одном берегу – Олег Чиркунов все же поднял в своем блоге. Вот что написали в ответ блогеры.
- Логика в таком рассуждении есть, вот только уже поздно что-либо менять. На северном берегу уже много чего есть. Если же подразумевается, что не стоит активно и далее застраивать правый берег, то тут нельзя не согласиться. У нас еще очень много трущобных районов и районов индивидуальной застройки на левом берегу. На их месте можно еще много современных микрорайонов построить, на десятки лет вперед хватит. Много пустых земель в Мотовилихинском районе.
- Только не это! Не надо ничего строить на месте сносимого жилья. Сделайте там парки и стадионы. Единственный микрорайон, который необходимо полностью снести и перестроить это так называемый «исторический центр города».
- Подборка городов кажется весьма однобокой. Огромное количество городов расположено на двух берегах рек. Москва, Питер в том числе. Просто им хотелось быть доказательными ))) И вообще город УЖЕ стоит на двух берегах: Гайва и Закамск, часть Дзержинского района.Может просто не надо принудительно форсировать развитие правого берега, размещая там большие жилые массивы? До того как будет пущен еще один мост, потому что имеющийся коммунальный явно не справляется уже сегодня. А вот больничный городок, торгово-развлекательные центры, мне кажется, в долине строить можно.
Не страшно брать на себя ответственность за такие принципиальные решения? Ведь как не решишь все равно доводы «за» и «против» останутся, значит и будут обиженные и недовольные.
- Правый берег, исторически застраивался как место жительство трудового народа (камский флот, железнодорожники, работники Кировского и Дзержинского завода). Развитие правого берега позволило высвободить место для деловых и научных институтов советского периода. Развитие правой стороны в современных условиях позволит создавать области индивидуальных жилых застроек. Не всех же тянет в муравейники, где ни машину запарковать, ни ребенку погулять, ни собаку выгулять... А уменьшение влияния градообразующего совета на правый берег, даже выигрыш с этой стороны. Мелкие девелоперские компании, которые останутся после кризиса, даже не подумают идти на застройку муравейников, там своих удавов хватает, а тут - красота, строй картонные городки да живи на проценты... Да и возгласы "сплошные болотистые почвы" - чушь... От силы 25-30% почв. Тот же Пермский район этим грешит... ПС Да и вообще, Закамск, со своими 122 000 народу, вполне спокойно может самостоятельно получить статус города, со всеми вытекающими ;-) Будет ему от этого хуже или лучше - боюсь даже вы не скажете...