Фемида зла - штрафует за козла: за какие "безобидные" слова можно получить судебный иск

.

Фото: Екатерина МАРТИНОВИЧ.

Урод, наглый карась, кикимора болотная - эти слова, брошенные в сердцах в адрес оппонента, способны значительно облегчить кошелек. Какие вполне цензурные слова суд может расценить как оскорбление и назначить за них серьезный штраф?

12 тысяч за урода

Пенсионер из Перми Анатолий Николаевич вместе с женой привел внучку в детский сад. В раздевалке они столкнулись с бывшим зятем, с которым после развода дочери были «на ножах». Со слов пенсионеров, Иван полез к ним первым – обозвал тестя, потом прошелся по теще. Завершился конфликт на улице, куда разгневанный пенсионер выскочил вслед за обидчиком.

- Он специально нас провоцировал, снимал ссору на телефон. Я не выдержал и назвал его «уродом», - позже рассказывал в суде Анатолий Николаевич и объяснял, из-за чего конфликтуют бывшие родственники: - Он алименты на свою дочь не выплачивает. Мы с женой уже не работаем, но вынуждены материально помогать дочери.

У самого Ивана, понятное дело, своя версия:

- Он не просто обозвал меня уродом, он еще и снегом в меня бросал. И это на глазах прохожих, среди которых были мои знакомые. Они потом при встрече спрашивали, что у нас произошло, чем ставили меня в неловкое положение.

Данное происшествие, по словам Ивана, вызвало у него чувство унижения и причинило глубокие нравственные страдания. Поэтому он подал в суд на бывшего тестя и потребовал с него полмиллиона рублей компенсации морального вреда за «перенесенный стресс».

Анатолия Николаевича признали виновным в унижении чести и достоинстве истца. Но, учитывая его пожилой возраст, суд присудил в качестве компенсации выплатить только 12 тысяч рублей.

- Да за что? – не мог поверить в такой исход дела Анатолий Николаевич. – Я нецензурно не выражался. И вообще действовал в состоянии аффекта.

Но опротестовать решение суда ему не удалось.

10 тысяч – за кикимору

Похожая ситуация сложилась у двух дачников - соседей по садовому товариществу. Много лет они конфликтовали друг с другом по самым разным поводам. А уж когда товарищество создало общий чат, «соседские войны» вышли на публичный уровень. Одни соседи упрекали других в воровстве щебенки, предназначенной для общей дороги СНТ, те в ответ обвиняли их в повреждении забора.

А после того, как одна из дачниц обозвала другую «кикиморой болотной», вторая семья обратилась в суд. Не только по поводу оскорблений, но и за ложные обвинения в чате. И потребовала взыскать с обидчицы 300 тысяч рублей.

Факт клеветы им доказать не удалось.

- Однако в некоторых высказываниях, эксперты обнаружили лингвистические признаки унизительной оценки личности истицы, - сообщили в суде.

В итоге за «кикимору» женщине пришлось заплатить 10 тысяч рублей. Хотя она уверяла, что ничего такого плохого в виду не имела – подумаешь, фольклорный персонаж.

5 тысяч – за карася

Попал в оскорбительные слова и безобидный «карась». А точнее – наглый. Именно так в Татарстане дачница в общем чате назвала председателя СНТ. По ее мнению, он был безразличен к проблемам дачников и бездействовал, вместо того, чтобы их решать.

Сложно сказать, в чем женщина увидела связь безразличия и карася. А вот председатель счел данное сравнение оскорблением его личных и деловых качеств и заявил, что испытал стресс. По его словам, другие садоводы «читают эти сообщения в общем чате и делают определенные выводы».

- «Наглый карась» - образное выражение, использовавшееся как метафора для критики бездействия председателя, а не в целях оскорбления, - пытался доказать в суде адвокат дачницы.

Но привлеченный в качестве эксперта учитель русского языка одной из местных школ посчитал, что фраза про карася имеет «негативный окрас и оценивает председателя с негативной стороны, что является оскорблением чести и достоинства человека».

Суд оштрафовал женщину на пять тысяч рублей.

Овцы и козлы – от тысячи до 20 тысяч

В прошлом году два пермских суда разошлись во мнениях – считать оскорблением слово «овца» или нет. Во время ссоры одна из женщин во всеуслышание обозвала таким образом другую. Эксперты городского суда пришли к выводу, что слово «овца» в данном случае нельзя считать серьезным оскорблением, а только оценочным суждением. Дескать, раз в Словаре русской брани это слово отсутствует, то и ругательством оно не является. Но краевой суд, в который затем обратилась обиженная женщина, постановил, что здесь главным было – желание унизить. И это уже основание для того, чтобы говорить об оскорблении. Так что за «овцу» пришлось заплатить 20 тысяч рублей.

Кстати, в Липецке в 2023 году штраф за «тупую овцу» составил всего 4 тысячи.

Точно так же разные суды отнеслись к слову «козел». Одни судьи считали его оскорблением и выписывали штраф. Другие называли безобидным словом. В Новосибирской области его сочли неприличным и назначили штраф в 1000 рублей. В Амурской области иск отклонили, так как лингвист не нашел в слове ничего криминального. А во Владимирской области первая экспертиза решила, что обидное слово не является неприличным, а вторая постановила: слово бранное, задевающее достоинство человека, а следовательно, обидчик должен оплатить моральный вред.

«Чтобы лаяла вместо собаки»

В Сыктывкаре 70-летнюю пенсионерку оштрафовали на 3 тысячи рублей за сравнение с собакой. Молодая женщина приехала в гости к родителям, у которых был конфликт с соседкой. И, работая на огороде, она услышала в свой адрес от пенсионерки фразу: «Что ты лаешь, как собака Дана? Тебя нужно посадить на цепь, в будку рядом с домом, чтобы лаяла вместо собаки».

Женщину оскорбило сравнение с собакой, и она обратилась в прокуратуру с просьбой привлечь соседку к ответственности. Мировой судья счел пенсионерку виновной в административном правонарушении и назначил ей штраф - 3 тысячи рублей.

А в Курской области 62-летняя женщина заплатила такой же штраф за то, что обозвала десятилетнюю девочку «обезьяной». Пенсионерка со своей внучкой пришла на игровую площадку, где девочка хотела покататься на качелях, но они были заняты. Любвеобильная бабушка принялась сгонять школьницу с качелей, та не хотела уходить. И тогда в ход пошли оскорбления, за которые пожилой женщине пришлось заплатить в буквальном смысле слова.

«Моральные нормы нигде не прописаны»

- Ранее в административном кодексе в статье «Оскорбление» говорилось только об унижении чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, то есть нецензурной, - объяснил «Комсомолке» Владимир Салимовский, доктор филологических наук, профессор, судебный эксперт. – С 2021 года в статью добавили формулировку «в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме».

Но есть нюанс - моральные нормы определенно нигде не прописаны. И если пять лет назад при определении оскорбления предполагалось обязательное наличие неприличной формы, то сейчас достаточно оценки высказывания, его характера. Сложилась определенная практика, при которой эксперты на свое усмотрение оценивают то или иное выражение – нарушает оно этические нормы или нет. Причем, учитывается, где прозвучало слово. Одно дело, если один футболист выкрикнул другому «козел» во время матча, что происходит довольно часто и считается чуть ли не нормой, другое – если кто-то высказался подобным образом на собрании жильцов.

Что касается слова «урод», в судебной практике оно встречалось и раньше. Слово неоднозначное, его основное значение: «человек, имеющий определенный физический недостаток». При его употреблении в фактическом смысле слова не было бы оснований осуждать говорившего. Но когда слово «урод» используется в агрессивной речи, то его значение считается уничижительным и грубо просторечным. Соответственно, его применение считается оскорблением. И даже когда в статью «Оскорбление» еще не были внесены изменения, использование этого слова уже было достаточным основанием для обвинительного приговора.

Почему люди чаще стали подавать иски в связи с оскорблениями?

- С одной стороны, появилось окно возможностей. То есть люди узнали, что можно так поступить, так почему бы этим не воспользоваться? – объясняет врач-психотерапевт Николай Стрелков. - Во-вторых, подавать в суд в защиту своего достоинства склонны личности, у которых есть ощущение, что они одни против всего мира. У них большая потребность в защищенности, тем более сейчас, когда очень много тревог, нестабильности, непредсказуемости. Люди ищут возможность найти какую-то зону, где они могут отстоять свои личностные границы, получить символическую защиту, которую можно достичь через суд, и они готовы отстаивать свою справедливость до последнего. Ну а в-третьих, существует ряд проходимцев, которые пользуются случаем, чтобы заработать хоть на чем-то.